UPyD es el único partido que no ha querido entrar en el reparto político del órgano de gobierno de los jueces

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) es el es un órgano constitucional, colegiado, autónomo, integrado por jueces y otros juristas, que ejerce funciones de gobierno del Poder Judicial con la finalidad de garantizar la independencia de los jueces en el ejercicio de la función judicial frente a todos, tal y como se establece en el artículo 117.1 de la Constitución española.

Mercé Pigem y Carlos Lesmes, el presidente del CGPJ

El CGPJ, está de actualidad esta semana porque Mercè Pigem Palmes, la vocal nombrada en noviembre del año pasado a propuesta de Convergència i Unió, fue sorprendida el pasado día 15 en la frontera con Andorra entrando en España con 9.500 euros en efectivo. Una hermana, con la que viajaba en el mismo coche, llevaba en su bolso otros 10.600 euros. El límite permitido de entrada de dinero en efectivo sin declarar es de 10.000 euros. Los agentes de frontera de la Guardia Civil levantaron un acta administrativa contra la hermana de Pigem y se incautaron del dinero. Se trata de una infracción administrativa grave de la ley de blanqueo de capitales. 

Carlos Lesmes, el presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, agradeció ayer la renuncia de Mercé Pigem y la consideró como una muestra de generosidad. Hoy, en ABC, Lesmes se muestra menos generoso que ayer con Pigem, tal y como se puede comprobar en la imagen anterior.

De la portada de "El Heraldo de Aragón" del 28/11/2014

Precisamente el jueves se celebró en el Congreso de los diputados un debate sobre la corrupción tras el que no parece que ni el PP ni el PSOE tengan credibilidad alguna para afrontar este grave problema nacional. El propio Alfredo Pérez Rubalcaba opina lo mismo.

Lamentablemente, esa falta de credibilidad se agrava con la total ausencia de voluntad de partidos políticos como PP, PSOE, IU, CiU y PNV para, mediante la despolitización de la Justicia, cumplir y hacer cumplir la Constitución (art. 117.1). 

Y especialmente lamentable es esta situación con el Gobierno del PP de Rajoy ya que incumple su compromiso electoral como se puede comprobar en el vídeo anterior (min. 2:00).

(Inicio actualización 02/12/2014)

Desconozco si el caso Gürtel/Bárcenas/Mato tiene algo que ver en este asunto pero esta mañana el ministro de Justicia ha dejado entrever que el juez Ruz no seguirá en la Audiencia Nacional después de que el CGPJ convoque plazas para cubrir vacantes entre las que incluiría la que Pablo Ruz ocupa de manera provisional gracias a que el propio CGPJ la ha ido prorrogando hasta ahora.

La posible salida de Ruz dilataría aún más en el tiempo las investigaciones que afectan al PP y que el magistrado ha acelerado recientemente. El último movimiento, el cierre de la instrucción de una pieza del caso Gürtel, provocó la dimisión de Ana Mato por haber sido beneficiaria "a título lucrativo" de la trama corrupta que lideraba Francisco Correa (Gürtel es Correa en alemán). 

Tal y como puede comprobarse en el video anterior, Rafael Catalá, el ministro de Justicia, ha declarado lo siguiente: 

"Personalmente no entiendo cual sería la crítica feroz a la continuidad o no de una comisión de servicios (la del juez Ruz) y a la cobertura de las plazas conforme al sistema ordinario y habitual. Me gustaría darle a esta cuestión, como a tantas otras que a veces se pretende singularizar y dar una imagen extraordinaria, una imagen de normalidad".

También esta mañana, María Dolores de Cospedal, la Secretaria General del PP, ha declarado en Telecinco sobre el auto del juez Ruz, la continuidad del juez Ruz en la instrucción del caso Gürtel/Bárcenas/Mato y la independencia de la Justicia. ¿Transmite Cospedal una imagen de normalidad con estas declaraciones? (min. 20):  

"Si un juez (Pablo Ruz) lo que dice es que, en caso de ser cierto lo que dice Bárcenas, el PP en dos casos concretos (que uno tiene que ver con el alcalde de Pozuelo y oro con otro alcalde de la Comunidad de Madrid) podría haber sido partícipe lucrativo de un beneficio de 300.000 €, primero hay que creer lo que dice Bárcenas (y yo no lo creo porque ha demostrado ser un mentiroso compulsivo además de un corrupto). Y en segundo lugar ¿lo de "participe a título lucrativo" qué significa? ¿que tu puedes beneficiarte de algo presuntamente sin saber que se ha producido un delito?  Hombre, tengo que decírselo (Pablo Ruz) porque esto está tan cogido tan por los pelos que no es de recibo".

(...) 

"Por lo que conocemos nosotros la instrucción del juez Ruz está prácticamente terminada. Pero, con independencia de eso, le tengo que decir que yo ni soy partidaria ni dejo de serlo. Eso es una decisión que corresponde a la Justicia. Es que yo creo en la independencia del poder judicial. Se lo digo así de claro. Y si alguien no cree en la independencia del Poder Judicial tendrá que explicarlo. Yo creo en la independencia del Poder Judicial y en la independencia de la Justicia. Y por lo tanto creo que el juez tiene que ser el que corresponda legalmente. No tiene que ser el juez que me guste a mi ni que le guste al otro. Tiene que ser el que corresponda legalmente. Yo ni estoy a favor ni estoy en contra. Tiene que decidirlo el Poder Judicial."

(Fin actualización 02/12/2014)

 

Además de ser un principio constitucional, que los jueces sean independientes del poder político es crucial para acabar de verdad con la corrupción política. Y, evidentemente, esa necesaria independencia de los jueces del poder político difícilmente se puede garantizar si los vocales del CGPJ son designados a propuesta de los partidos políticos.

Por esa razón UPyD, ya en su manifiesto fundacional elaborado en 2007, contempla la necesidad de mejorar la división e independencia del poder judicial respecto del ejecutivo. Y por esa razón UPyD siempre se ha manifestado partidario de implantar una auténtica justicia independiente, acabando con el reparto del CGPJ entre las asociaciones de magistrados dependientes de PP y PSOE u otros partidos, y dotando a la administración de justicia de medios humanos y materiales suficientes.

Por tanto, se puede concluir señalando que, por esa razón, cuando UPyD no ha querido entrar en el reparto político del órgano de gobierno de los jueces, hace lo que dice.