08 noviembre 2022

Extremistas




"Jesucristo era un extremista del amor, de la verdad y de la bondad" 

Martin Luther King Jr. ‘Carta desde la cárcel de Birmingham’





«¿Acaso no fue Jesús un extremista del Amor: “Amad a vuestros enemigos; perdonad a los que os insultan; haced el bien a los que os odian y rezad por los que sin piedad abusan de vosotros y os persiguen”? 

¿Y no era Amós un extremista de la Justicia: “Dejad que la justicia discurra como el agua y que la equidad corra como un inagotable manantial”?  

¿No era Pablo un extremista del Evangelio: “Llevo en mi cuerpo las señales de nuestro Señor Jesucristo”? 

¿Y no era Lutero un extremista: “Me mantengo en mis palabras; no puedo obrar de otra manera: que Dios me ayude”? 

¿Y John Bunyan: “Permaneceré en la cárcel hasta el fin de mis días antes que destruir mi conciencia”? 

¿Y Abraham Lincoln: “Esta nación no puede sobrevivir siendo mitad libre y mitad esclava”? 

¿Y Thomas Jefferson: “Creemos que esta verdad es evidente por sí misma: que todos los hombres fueron creados iguales …”? 

Así que la cuestión no es si debemos ser extremistas, sino qué tipo de extremistas debemos ser. ¿Seremos extremistas del odio o del amor? ¿Seremos extremistas de la preservación de la injusticia o de la difusión de la Justicia?»








En seis meses harán sesenta años desde que Martin Luther King Jr. escribió la ‘Carta desde la cárcel de Birmingham’ origen de los textos anterior y siguiente:

"Esta es la carta más larga que he escrito nunca. Lamento quitarles una parte tan considerable de su precioso tiempo. Les aseguro que hubiese sido mucho más corta de haberla podido escribir sobre una cómoda mesa, pero, ¿qué otra cosa puede hacer uno cuando está solo en una estrecha celda de la cárcel, como no sea escribir largas cartas, desarrollar prolijos razonamientos y rezar interminables oraciones?"


El 16 de abril de 1963, confinado en Birmingham, Alabama, tras ser detenido durante una protesta no violenta contra la segregación racial, MLK escribió "la carta más larga" en respuesta a una declaración de ocho miembros (blancos) del clero de Alabama en la que reconocieron injusticias sociales con los negros pero se opusieron a que lucharan en las calles contra su segregación racial. 

Se trata de una carta tan valiosa como desconocida que, en palabras de Don Luis del Pino, (gracias por traducirla Don Luis) transmite el importante mensaje de que "la injusticia no puede triunfar si los que luchan por la Justicia están dispuestos a sufrir por defenderla".








Pero hay otro mensaje, crucial en estos tiempos cada vez más oscuros, que conviene destacar: la gran decepción de "los blancos moderados" quienes se muestran "más preocupados por el orden que por la Justicia". Así lo señala MLK:

"Debo confesar que en los últimos años me han desilusionado enormemente los blancos moderados. Casi he alcanzado la lamentable conclusión de que el principal obstáculo para los negros en su lucha por la libertad no son los supremacistas del White Citizens' Council, ni los miembros del Ku Klux Klan, sino los blancos moderados, que están más preocupados por el 'orden' que por la Justicia; que prefieren una paz negativa, plasmada en la ausencia de tensión, antes que esa paz positiva que la presencia de la Justicia proporciona; que constantemente dicen 'Estoy de acuerdo con tu objetivo, pero no puedo aprobar tus métodos de acción directa'; que creen, con una actitud paternalista, que tienen derecho a fijar el calendario para la libertad de otro ser humano; que tienen un concepto mítico del tiempo y que constantemente aconsejan a los negros que esperen 'un momento más propicio'. Una comprensión inadecuada por parte de las personas de buena voluntad es mucho más frustrante que una absoluta incomprensión por parte de gentes malintencionadas. Una aceptación tibia es mucho más descorazonadora que un abierto rechazo. 

Tenía la esperanza de que los blancos moderados entendieran que la Ley y el Orden existen con el propósito de hacer prevalecer la Justicia, y que cuando fracasan en ese objetivo, se convierten en diques peligrosamente estructurados que bloquean el flujo del progreso social. Tenía la esperanza de que los blancos moderados entendieran que la actual tensión en el Sur constituye una fase necesaria del proceso de transición desde una aborrecible paz negativa, en la que el negro aceptaba pasivamente su grave situación, a una paz sustantiva y positiva, en la que todos los hombres respeten la dignidad y el valor intrínseco de las personas. De hecho, los que practicamos la acción directa no violenta no somos los creadores de la tensión, sino que nos limitamos a hacer aflorar una tensión oculta, que ya estaba ahí presente. La sacamos a la luz, donde se la puede ver y se puede lidiar con ella. Como un forúnculo, que no puede curarse si se lo mantiene tapado, sino que debe destaparse para que exponga toda su fealdad a esas medicinas naturales que son el aire y la luz, la injusticia también debe ser expuesta, con toda la tensión que su exposición provoca, a la luz de la conciencia de los hombres y al aire de la opinión pública de la nación, si es que queremos curarla."






Silvia Martínez Santiago (1996 - 2002) 

 











"He dicho en muchas ocasiones lo que está pasando. Hay unas actas de negociación que el PSOE de Zapatero firma con ETA y que tienen el beneplácito del PP de Rajoy. (...) He pedido en miles de ocasiones que quiero ver esas actas porque tengo el derecho como española. Pero no podemos verlas porque esto que está pasando estaba escrito muchos años atrás".




¿Es extremista Toñi Santiago por querer ver las actas de la negociación con ETA?

¿Son extremistas los de VOX por querer ver las actas de la negociación con ETA?

Los españoles vivimos tiempos oscuros en los que los políticos que gobiernan España nos ocultan las actas de la negociación de Zapatero con ETA. O sea, nos ocultan lo que el PSOE acordó con ETA. O sea, lo que asumió el PP.

Vivimos tiempos oscuros en los que el presidente del gobierno de España está aliado con el partido cuyo líder, Otegi, al día siguiente de que ETA acabara con la vida de Silvia Martínez Santiago, dijo que el asesinato fue "una consecuencia dolorosa de la falta de solución del conflicto político que se vive en Euskal Herria".

Vivimos tiempos oscuros en los que "el líder de la oposición" reconoce que no quiere ilegalizar el partido legalizado a ETA y negocia la Justicia con el aliado de Otegi en el Gobierno de España.

Vivimos tiempos oscuros en los que el partido que quiere que los españoles conozcamos lo que acordó con ETA el partido que gobierna España, es acusado de extremista por el líder del partido más votado de la oposición.  

Vivimos tiempos oscuros en los que España necesita la luz de la verdad y los españoles, extremistas de la justicia.





a las No hay comentarios:

08 octubre 2022

Mayordomos de la Agenda 2030

 


Lo estamos permitiendo de nuevo en Europa.

Otra vez políticos sin escrúpulos usan ideologías para arruinarnos y someternos. Para convertir ciudadanos prósperos y libres en siervos pobres y manipulados. Para dominar la sociedad totalmente.










25/09/2015 La Asamblea general de la ONU adopta la Agenda 2030



















ODS5 Meta 5.6 Indicadores 5.6.1 y 5.6.2





Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030







Esos políticos sin escrúpulos, globalistas o totalitarios, que obedecen a las élites, no a los ciudadanos, son los mayordomos de la Agenda 2030.



NOTA: 
16/11/2022 Se incluye el último tuit insertado




a las No hay comentarios:

05 septiembre 2022

Los cómplices de ETA

 



La verdad es que la democracia aún no ha vencido a ETA.  

Esta triste realidad es reconocida por El Mundo en el editorial Cuando 'Txapote' y Parot tienen premio: "Lo que esperamos de una democracia es la derrota política y moral -no solo policial- del terrorismo".

No se trata, sin embargo, de una realidad nueva. Comenzó a hacerse evidente cuando, tras acordar Zapatero con ETA su "legalización" y la "legalización del referéndum de autodeterminación", de forma implícita lo reconoció en el vestíbulo del Congreso de los diputados con estas palabras: 

"El Gobierno entiende que los acuerdos entre las distintas formaciones políticas de Euskadi han de alcanzarse con el máximo consenso posible, respetando la pluralidad política de Euskadi, y en igualdad de oportunidades para todas las formaciones".  (...)

"El Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente, respetando las normas y procedimientos legales, los métodos democráticos, los derechos y libertades de los ciudadanos, y en ausencia de todo tipo de violencia y de coacción."










La triste realidad continuó forjándose nueve meses después de que Bildu fuera legalizado por el Tribunal Cosntitucional. Rajoy era presidente del Gobierno cuando PP y PSOE votaron en contra de la moción de UPyD para ilegalizar Bildu. Una moción que no sólo fue duramente criticada y rechazada por el PP, sino que además, lo fue de manera totalmente innecesaria al tener mayoría absoluta en el Congreso de los diputados.


El hecho es que el PP acordó con el PSOE, el PNV y CiU un pacto de Estado ante "el fin de ETA" cuyo punto 1 dice que "El anuncio del cese definitivo de la actividad terrorista de ETA (...) constituye la mejor evidencia de la victoria de la democracia sobre la organización terrorista ETA." 












Al día siguiente de "la declaración final de ETA al pueblo vasco" leída por Josu Ternera, Rajoy nos introdujo más en esta triste realidad después de afirmar otra vez que "la democracia española ha vencido a ETA." 










El 19 de abril de 2019, Otegi, el líder de Bildu que sigue sin condenar el asesinato de Miguel Ángel Blanco, se reunió en Ginebra (Suiza) con Marta Rovira, la secretaria general de ERC, y dijo que ERC y Bildu van a ser "determinantes".  

El 11 de noviembre de 2020, Otegi anuncia la disposición de su partido a votar sí a los Presupuestos Generales del Estado a cambio de "blindar determinados aspectos" relativos a "la política penitenciaria, los derechos sociales y económicos y el modelo territorial".

Unos minutos después, Iglesias, el vicepresidente segundo del gobierno de España, publicó un tuit en el que se felicitó por la "buena noticia", afirmó que "el bloque de la investidura se refuerza" y prenunció que "será de legislatura y de dirección del Estado".

Al día siguiente, Rodríguez, el secretario general de Sortu y parlamentario de Bildu, reconoció en el Parlamento vasco su objetivo de "tumbar el régimen".





Diez días después, Sánchez, el presidente del gobierno de España, manifestó en relación a su pacto con Bildu para los Presupuestos Generales del Estado, tan innecesario para la aprobación de los presupuestos como los cinco votos "abertzales", que las siglas que le importan son "las de PGE". 






Abascal, el líder de VOX, afirmó tres días más tarde que estamos ante un proceso de ruptura del orden constitucional y de la Nación que inició Zapatero en 2003 con Otegi, que el líder de Bildu continúa ahora con Sánchez y que tiene como objetivo un cambio de régimen.  

El 22 de octubre de 2020, al votar NO a la moción de censura de VOX contra el Gobierno de Sánchez e Iglesias, Pablo Casado, el entonces líder del PP, tomó otra innecesaria decisión que, según El País, "recupera al PP como partido de Estado" al día siguiente de que Bildu, PNV, ERC y PSOE firmaran un "Manifiesto en favor de la democracia" en el que se comprometen al "rechazo a cualquier tipo de apoyo a 'la extrema derecha', especialmente cuando afecte a la gobernabilidad de las instituciones, ya sea por activa o por pasiva."




  













"Nuestros representantes políticos del Gobierno de España y del País Vasco son cómplices de la estrategia de los asesinos que gobiernan España de una manera cada vez menos disimulada y se preparan para el asalto al Gobierno del País Vasco a plena luz del día."

Estas palabras fueron pronunciadas por José Antonio Ortega Lara el pasado 8 de julio durante una concentración convocada frente al Congreso de los diputados por NEOS, la plataforma impulsada por Jaime Mayor Oreja, exministro del Interior, a la que asistieron dirigentes de VOX como Santiago Abascal e Iván Espinosa de los Monteros, ex dirigentes del PP como Cayetana Álvarez de Toledo y un diputado de Cs. 







Al día siguiente sí, numerosos dirigentes del PP acompañaron a Alberto Núñez Feijóo, el actual líder del partido, y al expresidente José María Aznar en el homenaje a Miguel Ángel Blanco celebrado en Ermua. 

En dicho acto Feijóo se comprometió a derogar, "no solo con los votos del PP y de otros grupos, sino también con los del próximo Partido Socialista Obrero Español", la Ley de memoria democrática aprobada por el PSOE con el apoyo de Bildu. Y pronunció estas palabras:

"Quienes nos esforzamos por ser dignos herederos de Miguel Ángel Blanco defendemos el estado de Derecho que nos trajo la Transición y contra el que utilizaron el terror ETA y sus secuaces. Por eso aceptamos la anomalía de que los testaferros de aquel terrorismo se sienten en las instituciones que quisieron destruir sembrando el dolor y el horror."  







Lo que veo es que Otegi encontró los cómplices que buscaba. Que gracias a ellos el Tribunal Constitucional legalizó Bildu y Sortu. Que no existe mayor legitimación política para Otegi que, sin condenar la violencia de ETA, Bildu sea legal, que desde el partido que gobierna España les llamen patriotas y encima que desde el partido más votado de la oposición se acepte definitivamente su legalización.

Y lo que veo también, evidentemente, es que quien acuerda pactos de Estado con el PSOE y lo acepta incumpliendo un compromiso electoral es otro cómplice.

Lo que veo, finalmente, es que la traición de PSOE y PP tiene consecuencias graves y profundas en nuestra sociedad como la legitimación política de ETA. De esta forma ocurre que, como señala Iñaki Arteta (min. 34:30 del vídeo), para una gran mayoría de jóvenes españoles "Bildu es un partido normal".    

Y así observo con mayor preocupación aún que este peligroso cóctel de complicidad y legitimación crea las condiciones necesarias para que Otegi consiga "blindar determinados aspectos del modelo territorial". En otras palabras, para que Otegi consiga asegurar el camino al referéndum de la autodeterminación por la que ETA mató a más de 850 personas, terminando así de legitimar políticamente a ETA.

Porque Otegi necesita un cómplice más. Uno que desde "la oposición" facilite una composición del Tribunal Constitucional favorable a la "legalización del referéndum de autodeterminación". Y que asegure que el gobierno de España, sea quien sea su presidente, cumplirá la promesa de Zapatero a ETA de "respetar la decisión de los vascos".  









NOTA:
19/11/2022 Se inserta un tuit mío publicado hoy que incluye un vídeo con unas declaraciones de Otegi en 2019. Se incluye un vídeo de una entrevista a Iñaki Arteta. Y se modifica el texto de los cuatro últimos párrafos de la entrada. 

05/01/2024 Se sustituye el vídeo de la entrevista a Arteta por un tuit mío. 




a las No hay comentarios:

01 agosto 2022

Cuando ETA mató a Silvia Martínez Santiago

 



04/08/2002 ETA, la organización terrorista y nacionalista vasca, hace estallar un coche-bomba cargado con cien kilos de dinamita frente a la casa-cuartel de la Guardia Civil en Santa Pola (Alicante) asesinando a Cecilio Gallego Alaminos, un ciudadano jubilado y padre de cuatro hijos que esperaba el autobús, y a Silvia Martínez Santiago, una niña de seis años hija del guardia civil José Joaquín Martínez y de Toñi Santiago.






Al día siguiente, Otegi, el entonces líder de Batasuna, dio una rueda de prensa en la cual evitó condenar el asesinato que calificó como "consecuencia dolorosa de la falta de solución del conflicto político que se vive en Euskal Herria", imputó a Aznar, el presidente del gobierno de España, la responsabilidad del alargamiento del "conflicto" por mantener "una política que no conduce a ninguna parte" y le acusó de "ser responsable en primera persona de lo que está ocurriendo en estos momentos y de lo que pueda ocurrir en el futuro".  

Nueve días después, en un comunicado publicado en Gara, el diario más utilizado por los terroristas, ETA asumió el asesinato, proclamó su liderazgo sobre la Izquierda abertzale (Batasuna, HB, EH ... Bildu) y amenazó a los partidos políticos que impulsaran la aplicación de la ley de partidos con "tomar medidas".










Trece días después de la amenaza de ETA, el PP y el PSOE aprobaron una propuesta por la que se instaba al gobierno de España a solicitar la ilegalización de HB-EH-Batasuna de acuerdo con la ley de partidos. Un gobierno presidido por Aznar en el que Rajoy era vicepresidente primero y ministro del Interior. Una propuesta defendida por Luis de Grandes, el portavoz del PP en el Congreso de los diputados. Una defensa iniciada así:

"Señora presidenta, señorías, la iniciativa que conjuntamente presentamos hoy los grupos parlamentarios Popular y Socialista responde a un imperativo democrático que a todos sin excepción nos obliga como representantes de la soberanía nacional, un imperativo afecto a la irrenunciable obligación de hacer uso de los mecanismos legítimos del Estado de derecho para actuar en defensa de la democracia frente a aquellos que por dar cobertura a las acciones criminales de ETA se autositúan al margen de lo que significa el respeto a los más elementales derechos humanos y a la convivencia en paz."









13/07/2011







Unos años después Zapatero negoció con ETA su legalización bajo el nombre de Bildu y el día 22 de febrero de 2012, transcurridos nueve meses del cumplimiento de ese acuerdo, el tercer mes de Rajoy en la presidencia del Gobierno de España, PP y PSOE votaron en contra de la moción de UPyD para ilegalizar Bildu y Amaiur. 

Así fue, la moción defendida por Rosa Díez no sólo fue duramente criticada y rechazada por el partido de Feijóo, sino que además, de manera totalmente innecesaria (los 'populares' tenían mayoría absoluta en el Congreso de los diputados), el PP firmó con el PSOE, PNV y CiU un 'pacto de Estado' para gestionar "el fin de ETA" (entrecomillado por Gara) que en el punto 1 dice que:

"El anuncio del cese definitivo de la actividad terrorista de ETA (...) la mejor evidencia de la victoria de la democracia sobre la organización terrorista ETA."













Así que 20 años después del asesinato de Silvia, España está gobernada por alguien que pacta leyes con el partido liderado por Otegi mientras el líder del partido más votado de la oposición califica a Bildu como partido independentista y descarta su ilegalización.

El próximo jueves 4 estaré en Santa Pola acompañando a Toñi Santiago.


ETA FUERA DE LAS INSTITUCIONES.

VERDAD, MEMORIA, DIGNIDAD Y JUSTICIA.







a las No hay comentarios:

01 mayo 2022

España 1986-2022 ¿Quién? ¿Dónde? ¿Qué?

 


Elon Musk publicó una imagen que me hizo pensar en nueve líderes políticos y sus ubicaciones en el tablero político español. Similares o distintas. Me explico.

En 1986 España "entró en Europa" al ingresar en lo que entonces era la CE y ahora es la UE. Felipe González convocó el referéndum de la OTAN y repitió mayoría absoluta las elecciones generales. Adolfo Suárez, liderando el CDS, obtuvo 16 diputados. Y Manuel Fraga, líder de Alianza Popular, pese a que consiguió 105 diputados, tras el fracaso en las elecciones al parlamento vasco dimitió y se retiró temporalmente de la política. 

En 2015 Mariano Rajoy era el presidente del Gobierno de España, tres años después de sacar de la cárcel a Bolinaga. José Luis Rodríguez Zapatero ya trabajaba como mediador de Nicolás Maduro. Y Rosa Díez dimitía como líder de UPyD, un año después de la presentación de Cs (el "proyecto" que saltó desde Cataluña a la política nacional), el año en el que se celebraron cuatro procesos electorales (andaluzas en marzo, municipales y autonómicas en mayo, catalanas en septiembre y generales en diciembre), tras haber protagonizado el cambio de escenario político más importante en tres décadas provocando la significativa caída electoral de PP y PSOE, los partidos que gobiernan España desde 1982. 

En 2022, Pedro Sánchez gobierna España de la mano de Podemos y con apoyos parlamentarios de ERC y Bildu. Alberto Núñez Feijóo lidera el PP (tras la dimisión de Pablo Casado) mientras negocia la renovación del Consejo General del Poder Judicial con el PSOE. Y Santiago Abascal lidera VOX enfrentándose a un acoso político y mediático generalizado que no le impide mejorar significativamente los resultados elección tras elección.

No ha pasado el tiempo necesario para poner a los nueve en el sitio que les corresponde en la historia de España pero sí el suficiente para ubicarlos en la izquierda, el centro o la derecha. Aunque esas tres palabras cada vez tengan menos significado político. 

Así en la derecha tenemos a Fraga, Rajoy y Abascal. Alguien podrá decir que Rajoy es más que nada globalista y, seguramente, tendrá razón. Lo que también es cierto es que Abascal no es globalista y que en el centro están Suárez, Rosa Díez y Feijóo. Aunque se observe un cierto escoramiento a la izquierda, más en el gallego que en la vasca. Por cierto, ambos votaron en su día a Felipe González. Ella militaba en el PSOE y él fue votante. En cualquier caso, ese escoramiento se debe en parte al extremismo de las políticas llevadas a cabo por los dos últimos líderes socialistas.

Porque no eres lo que aparentas sino lo que haces. Para mal, tal y como han demostrado especialmente bien los tres últimos políticos que han gobernado España. Y para bien, tal y como la Historia demostrará, espero, con Rosa Díez. Ojalá que también con alguien más.   

¿El próximo? ¿Quién será? ¿Dónde estará? ¿Qué hará?

Me gustaría que esto les ayude a situarse. A ustedes. Ellos ya lo han hecho. 


   


a las No hay comentarios:

26 abril 2022

Uno de estos

Barcelona 12 de octubre de 2019




Este año 2022, con ocasión de la eufemísticamente llamada nueva normalidad, hemos podido volver a la calle, sin restricciones, a celebrar el día de Sant Jordi, la fiesta del libro y la rosa, la fiesta de la inteligencia y la fraternidad… pero parece ser que sólo para algunos, como les voy a contar seguidamente en esta crónica que jamás debió ser escrita. 

Unos cuantos autores, encabezados por el editor y director de este periódico, Sergio Fidalgo, y entre los cuales nos encontrábamos Antonio Robles y servidor, empezamos el día siendo señalados como peligrosos “anticatalanes” (sic), en definitiva como el modelo puro de feixisteees de extrema derecha, por esa excrecencia (pseudo)periodística de Pepe Antich llamada El Nacional y alimentada con dinero público mediante subvenciones de la Generalitat (como otros tantos centenares de digitales del odio separatistas). 

Nos citaban a los autores junto a las carpas de los partidos políticos (los denominados por el digital de Antich como “la derecha unionista”, a saber VOX, PP y Cs) en que nos habían invitado a firmar nuestros libros, aseverando que lo que se pretendía era “potenciar una campaña de españolización del día de Sant Jordi”, y esto es lógico (si es que asumimos que su capacidad de raciocinio está por encima de su servilismo propagandístico) en boca de estos periodistas porque el nacionalismo actúa siempre de manera excluyente como si Cataluña fuera solo suya, monolingüe y proverbialmente tribal. 

Pero lo que realmente pretendía con este artículo dicho digital era informar a las hordas lazis de nuestra presencia (la de autores y partidos constitucionalistas) con el único fin de dirigir contra nosotros su objetivo para el odio, siguiendo al pie de la letra las enseñanzas del maestro Goebbels. Y surtió efecto. 

Como recoge este periódico, “en la capital catalana, un grupo de individuos entre los que se contaba Marcel Vivet (procesado por atacar a los Mossos y tertuliano en Catalunya Ràdio) han insultado, provocado y amenazado a las personas que estaban en la carpa de VOX en la Rambla de Cataluña”. 

Y allí mismo, en la carpa de VOX (una de las muchas en donde firmamos a lo largo del día), en Rambla de Cataluña con Mallorca, estábamos sentados firmando libros tres de los varios autores señalados (Antonio Robles, Javier Barraycoa y este cronista), justo en ese instante, cuando sucedió dicho incidente, que fue precedido en su habitual forma de admonición con esa cansina letanía monódica que reza “fora feixistes dels nostres barris”, que se ha convertido ya en más aburrida y soporífera que una recopilación de grandes éxitos de Lluis Llach. 

Pero ahí no acabo la cosa, aún estaba por llegar aquello que da título a esta primera crónica de Narnia, el asombroso caso de la rosa evanescente. Una vez que los verdaderos fascistas y su letanía fueron disueltos y se alejaron de la carpa, seguimos firmando libros con normalidad Robles, Barraycoa y servidor, hasta el momento en que, de pronto, una mujer de unos treinta y tantos años, acompañada de un macho amarillo, con sus ojos fuera de las órbitas, pasa por delante de nosotros y nos grita a los autores allí sentados: 

“Gentussa! Sou gentussa! Fora de Catalunya!”. 


Seguramente acababan de formar parte del acoso a la carpa de VOX y sus líderes, allí presentes. Lo que sí puedo aseverar es que ambos iban bien vestidos y tenían una pinta de pijos con casa de invierno en la Cerdaña y residencia de verano en el Ampurdán que echaba para atrás, vamos, hijos de la burguesía catalana y del procés, una generación perdida para siempre en las tinieblas destructoras de la inmersión lingüística y de la escola catalana. 

Nada fuera de la vieja normalidad en Cataluña o nada a lo que no estemos acostumbrados, pero a pesar de ello, ante nuestra sorpresa, Robles salta de la silla y sale, cual alma que lleva el diablo, como si estuviera impulsado por un resorte elástico, raudo hacia la chica y su acompañante, tan alto como desagradable (en línea con la mujer). Robles, serpenteando entre la multitud, los alcanza, para pedirles cuentas, tratando de esgrimir con dichas personas la razón por la que nos había insultado, inquiriéndole lo siguiente: 

¿A qué viene eso de gentuza? ¿Me conoce usted de algo? 


No pudo el bueno de Antonio ni obtener respuesta ni hacer una segunda pregunta ya que el joven orangután (en cuanto primitivo) que acompañaba a la mujer le propinó a Antonio, una persona ya jubilada, un fuerte manotazo en el pecho que le hizo perder el equilibrio. Pero quien conozca a Robles sabe que es inasequible al desaliento en la lucha contra la injustica y el mal nacionalista y, ante mi temor, volvió a la carga con mayor decisión aún, esta vez en la lengua de la raza superior de la parejita amarilla, con ironía hiriente: 

Aquesta és la vostra revolució dels somriures? Els homes de pau? 


Se hizo un pequeño corro. Viendo que el póngido de espalda amarilleada sacaba su verdadera naturaleza totalitaria y se ponía aún más violento, una señora de unos sesenta años, con una sonrisa encantadora, se interpuso con una rosa en la mano y se la ofreció muy cariñosa a Robles: 

Deixeu-ho, no paga la pena, deixeu-ho! És la diada de Sant Jordi, és la festa de Catalunya! 


Antonio, ya recuperado, rechazó la rosa con amabilidad, pero la señora, junto a dos mujeres más que le acompañaban, insistió, siempre en catalán, siempre con una sonrisa en su rostro hasta que Antonio, agradecido, finalmente la aceptó, les dio las gracias y volvió a la carpa para continuar con la firma de libros, entusiasmado por la humanidad de la señora y nos contó a Javier y a mí la totalidad de la aventura para acabar con la siguiente frase: 

Fíjate qué señora tan amable. 


Pero diez minutos después, la misma señora, esa que supuestamente era tan amable, se acerca a la carpa de VOX donde seguíamos firmando libros, se aproxima a Robles y le arrebata la rosa que él había puesto, orgulloso, sobre las copias de su libro Equidistantes exquisitos (valga la ironía de la situación). 

Me quedo con la rosa, le dijo la señora con la misma sonrisa con la que se la había regalado momentos antes. 

¿Y eso?, le inquirió Robles, sorprendido e incrédulo. 

Porque no creía que usted fuera uno de estos. 

Pero si nosotros no somos de VOX, le aclaré yo mismo, sólo somos autores que firmamos nuestros libros. Y además, ¡Antonio es de izquierdas! 

Aunque si fuéramos de VOX, le preguntó Antonio, ¿no tendríamos derecho a estar aquí? 


La señora, con la misma sonrisa, pero ya claramente despreciándonos, nos espetó: 

Estos señores no son demócratas. 


Una chica, que estaba comprando un libro en la carpa, se encaró con la señora de la rosa a costa de la democracia, y Antonio intervino para zanjar la discusión.


Señora, ¿lo suyo sí es democracia? ¿Únicamente los que están de acuerdo con vosotros son demócratas? Un demócrata es quien, a pesar de no coincidir con tus ideas, respeta que las puedas defender. Sin tolerancia no hay democracia. Si yo estoy en esta caseta de VOX, a pesar de no coincidir con sus ideas, es porque nos han invitado y porque les respeto el derecho a existir, como le respeto a usted, a pesar de que ya veo que usted no nos respeta a nosotros. ¿Haría lo mismo si estuviera firmando en aquella caseta de Òmnium? Si hubieran invitado a mi editorial, allí estaría también, pero no lo harán nunca. 


Y nos quedamos con tres palmos de narices, eso sí, con los insultos y sin la rosa, que asombrosamente se desvaneció en las brumas de la bajeza moral más absoluta del nacionalismo. La señora, supremacismo mediante, se la llevó convencida de que su acto de humanidad anterior sólo podía estar reservado a los propios, los que beben de la fuente de la raza superior y no de estas pobres bestias con forma humana y baches genéticofascistas en nuestro ADN que somos el resto. 


Ya lo saben, en el mundo de fantasía de Narnia, creado por C. S. Lewis, algunos animales pueden hablar, las bestias míticas abundan y la magia (o, en este caso, más bien las artes oscuras) es común. Como ven, en la nueva normalidad de la Cataluña de 2022, con sus amorfas masas amarillentas en las que los individuos han diluido su propia voluntad, los separatistas siguen viviendo en su Reichpública de fantasía, en su Narnia de la ratafía, como si el tiempo se hubiera detenido y siguieran atravesando eternamente desde la realidad hacia la fantasía a través de un armario repleto de lazos amarillos, mientras siguen viviendo, día tras día, en una pseudorrealidad, vaporosa y equívoca, que navega desnortada, a la deriva en procelosas aguas envueltas por las brumas nacionalistas. 



 





a las No hay comentarios: