La islamofobia y la democracia en Europa

"No hay más soberano legítimo que la nación; no puede haber más legislador legítimo que el pueblo"

Denis Diderot

Al albur del Día Internacional para la Eliminación de la Discriminación Racial, la Red Europea contra el Racismo (ENAR) con el apoyo de la Comisión Europea y de la Open Society Foundations de George Soros, en adelante OSF, organiza la segunda Semana Europea del Anti-Racismo y la Diversidad que se celebrará en Bruselas del 20 al 22 de marzo de 2023. 

Según ENAR, se hablará de cómo se manifiestan en Europa las diferentes formas de "racismo estructural", de las herramientas políticas para contrarrestarlo y de la agenda europea contra la discriminación.

En relación al "racismo estructural" creo necesario señalar que, Dunja Mijatovic, la Comisaria de DDHH del Consejo de Europa, publicó hace dos años el artículo "Europa debe combatir el racismo y la afrofobia estructural" en el que afirmó que existe "racismo estructural e institucional en muchos países europeos" y que dichos países "deben abordar las raíces del racismo, el legado del pasado colonial y la historia de la esclavitud. También es necesario luchar contra la incitación al odio y contra los delitos racistas de forma más sistemática."

 

Acerca de la relación OSF - Consejo de Europa, hay que destacar que sólo en 2020 el presupuesto para "igualdad y lucha contra la discriminación en Europa" de la fundación de Soros fue de más de 23 M€.  

Volviendo a la segunda Semana Europea del Anti-Racismo y la Diversidad, hay que decir de su organizadora que su visión y misión es trabajar para poner fin al "racismo estructural" y la discriminación en Europa, así como mejorar la vida de las minorías étnicas y religiosas. Y que tiene la ayuda de la OSF y la UE. Y la dirección de Michaël Privot, un belga convertido al Islam que formó parte de los Hermanos Musulmanes, una organización terrorista según EEUU.  

Pues bien, hace tres semanas ENAR dio la bienvenida a Marion Lalisse, nombrada por la Comisión Europea como su nueva Coordinadora para combatir el odio antimusulmán, afirmando que "debe adoptar un enfoque holístico, integral, orientado a objetivos e interseccional para contrarrestar la islamofobia." 

Un día antes, Helena Dalli, la comisaria de Igualdad de la UE, había dado la bienvenida oficial “a la Sra. Lalisse, como nueva coordinadora para combatir el odio antimusulmán, cuyo trabajo garantizará respuestas al odio, así como a la discriminación estructural e individual contra los musulmanes. Debemos luchar contra el odio antimusulmán en todos los ámbitos de la vida, incluida la educación, el empleo y la política social. También debemos recopilar datos, monitorear y abordar todos los casos de odio y discriminación contra los musulmanes”. 

In a setback for equality and Muslim women's participation in public life, a European court rules that private employers can fire workers for wearing headscarves and other religious symbols. https://t.co/mkn7TKVZLu

— George Soros (@georgesoros) July 27, 2021

Con @georgesoros en #Múnich, intercambiando impresiones acerca de #migración, los desafíos que enfrenta #Europa y el futuro de #África.#MSC2019 pic.twitter.com/XPuGQM6XHl

— Josep Borrell Fontelles (@JosepBorrellF) February 16, 2019

Discussed #FundamentalRights situation in #Europe with @georgesoros. Open society values are at the heart of #EU action. @osfEUpolicy pic.twitter.com/iX85gXRaUM

— Věra Jourová (@VeraJourova) April 27, 2017

La preocupación de Soros por la islamofobia es reciente y poco explícita como se puede comprobar en su tuit publicado en 2021 incluido anteriormente en el que enlaza un artículo que habla del "aumento de la islamofobia en toda Europa". 

Sin embargo, su preocupación por los musulmanes en Europa no es nueva. En 2015, el año de la crisis de refugiados en la que, según ACNUR, más del 75% de los que llegaron a Europa huían de conflictos en Siria, Afganistán o Iraq, el fundador de OSF publicó el artículo "Reconstruyendo el sistema de asilo" que comienza así:

"La UE debe aceptar la responsabilidad por la falta de una política de asilo común, que ha transformado la creciente afluencia de refugiados de este año de un problema manejable a otra crisis política. Cada estado miembro se ha centrado egoístamente en sus propios intereses, a menudo actuando en contra de los intereses de los demás."

Así que al año siguiente, Soros invirtió en migración 500 M$ (ver imagen tuit). 

Dos años más tarde, en 2018, tres semanas después de prometer el cargo de presidente del gobierno de España, Pedro Sánchez se reunió con el poderoso multimillonario a las vísperas de participar en la cumbre de los líderes de la UE en la que lograron un acuerdo que incluyó el compromiso de España de acoger los inmigrantes que lleguen a Alemania. 

Y siete meses después de dicha cumbre europea habló de migración con Josep Borrell, el entonces ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación del gobierno de España, en la reunión que se celebró en Múnich (ver tuit insertado anteriormente). 

Se da la circunstancia de que diez días después de esa reunión con Soros, el PSOE confirmó a Borrel como candidato a las elecciones europeas. Cinco meses después, el político socialista fue nominado por el Consejo Europeo para el puesto de Alto representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. Y el día 1 de diciembre de ese mismo año 2019 tomó posesión de dicho cargo, así como del cargo de Vicepresidente de la Comisión Europea.   

La preocupación de Soros por Europa tampoco es nueva. Según el calendario público de los Miembros de la Comisión, entre 2014 y 2018 Soros ha tenido al menos 15 reuniones presenciales con Jean-Claude Juncker, Úrsula Von der Leyen, Frans Timermmans y otros Vicepresidentes de la Comisión como Vera Jourova (ver tuit anterior), así como comisarios. 

En 2011, el año de la crisis de la deuda, con el apoyo de Javier Solana y otros 94 políticos y economistas, el "filántropo" de origen húngaro publicó el artículo "Como europeos preocupados, instamos a los líderes de la eurozona a unirse" en el que señala "la necesidad de un acuerdo legalmente vinculante que establezca un tesoro común que pueda recaudar fondos para la eurozona en su conjunto". 

La preocupación de Soros por el dinero y el poder debe ser la primera de todas sus preocupaciones porque todo indica que, tal y como señala José Carlos Rodríguez en su artículo "Una teoría sobre George Soros", "las grandes oportunidades de negocio aparecen en las grandes catástrofes políticas. Provocarlas es, para él, una prudente inversión."

Una inversión de más de 18.000 M$ es la que ha realizado desde sus inicios OSF "para construir democracias vibrantes e inclusivas cuyos gobiernos son responsables ante su gente". 

Ronald Reagan dijo que la diferencia que existe entre una democracia y una democracia popular es la misma que hay entre una camisa y una camisa de fuerza. Según este análisis, no exento de fino humor inteligente, me pregunto si a la democracia vibrante e inclusiva de Soros le va esta prenda. 

En cualquier caso, volviendo a la seriedad que requiere este asunto de la islamofobia y la democracia en Europa, me remonto a lo acontecido en 2006, a raíz de la publicación en el semanario satírico francés Charlie Hebdo de una viñeta de Mahoma. 

Cuatro semanas después de esa publicación, 12 escritores, periodistas e intelectuales entre los que están Ayaan Irsi Ali, Caroline Fourest, Ibn Warraq, Bernard-Henry Levy y Salman Rushdie, publicaron un texto suscrito por todos ellos que transcribo en su totalidad a continuación:

"Después de haber superado el fascismo, el nazismo y el estalinismo, el mundo se enfrenta ahora a una nueva amenaza totalitaria global: el islamismo. 

Nosotros, escritores, periodistas, intelectuales, llamamos a la resistencia al totalitarismo religioso y a la promoción de la libertad, la igualdad de oportunidades y los valores seculares para todos. 

Acontecimientos recientes, motivados por la publicación de dibujos de Mahoma en periódicos europeos, han revelado la necesidad de la lucha por estos valores universales. 

Esta lucha no se ganará con las armas, sino en el terreno ideológico. 

No es un choque de civilizaciones ni un antagonismo entre Occidente y Oriente lo que estamos presenciando, sino una lucha global que enfrenta a demócratas y teócratas. 

Como todas las ideologías totalitarias, el islamismo se nutre del miedo y la frustración. 

Los predicadores del odio juegan con estos sentimientos para construir las fuerzas con las que pueden imponer un mundo donde la libertad sea aplastada y reine la desigualdad. 

Pero decimos esto, alto y claro: nada, ni siquiera la desesperación, justifica elegir la oscuridad, el totalitarismo y el odio. 

El islamismo es una ideología reaccionaria que mata la igualdad, la libertad y el laicismo dondequiera que esté presente. 

Su victoria solo puede conducir a un mundo de injusticia y dominación: hombres sobre mujeres, fundamentalistas sobre otros. 

Por el contrario, debemos asegurar el acceso a los derechos universales de los oprimidos o discriminados. 

Rechazamos el 'relativismo cultural' que implica aceptar que los hombres y mujeres de cultura musulmana se vean privados del derecho a la igualdad, la libertad y la laicidad en nombre del respeto a determinadas culturas y tradiciones. 

Nos negamos a renunciar a nuestro espíritu crítico por miedo a ser acusados ​​de 'islamofobia', un concepto miserable que confunde la crítica al Islam como religión con la estigmatización de quienes creen en él. 

Defendemos la universalidad de la libertad de expresión para que exista un espíritu crítico en todos los continentes frente a todos y cada uno de los malos tratos y dogmas. 

Hacemos un llamamiento a los demócratas y a los espíritus libres de todos los países para que nuestro siglo sea de luz y no de oscuridad."

Hon Jeje Odongo: I am a Muslim by faith... one of the greatest sins is to lie... I took time during the break to find out what was happening. Indeed here were policemen eating in the corridor and not the Chapel. #AgeLimitBill #PlenaryUg

— Parliament Watch (@pwatchug) December 19, 2017

Es un hecho muy relevante que, de la mano de ENAR, miembros de grupos políticos del Parlamento Europeo como el S&D y el EPP organicen la Semana Europea del Anti-Racismo y la Diversidad. Porque está en juego algo mucho más serio que elegir una camisa y mucho más real que la islamofobia: los europeos nos jugamos la democracia en Europa.

   

La primera línea roja de la democracia

"Ignorar el mal es convertirse en su cómplice"

Martin Luther King Jr.

Un día un asesino nacionalista vasco dijo la verdad. El 16 de abril de 2016, en una carta leída en la escalinata del Ayuntamiento de Bilbao, al final de la manifestación convocada por ex presos de ETA bajo el lema "En el camino de la amnistía, por la vuelta a casa de los presos y refugiados", Josetxo Arizcuren, 'Kantauri', ex jefe de ETA, escribió este aviso a navegantes: "Habrá dos líneas rojas que no traspasaremos: el arrepentimiento y la delación". 

Y así fue. Casi nadie en ETA se ha arrepentido de nada. Casi nadie en ETA ha colaborado para hacer justicia con las 379 personas asesinadas por nacionalistas vascos cuyos casos están aún sin resolver. 

Y, por supuesto, nadie en Bildu ha condenado el terror y la muerte de ETA. No lo permite Otegi.  

En cualquier caso, es un hecho que los totalitarios de Bildu, sean asesinos o no, respetan sus líneas rojas. Pero ¿qué hay de las líneas rojas de los demócratas? 

Lo que veo es que hace 22 años, PP y PSOE se comprometieron en el 'Acuerdo por las libertades y contra el terrorismo' a "trabajar para que desaparezca cualquier intento de legitimación política directa o indirecta de la violencia".

Por eso, dos años después, en 2002, tras promulgarse la Ley de Partidos Políticos, PP y PSOE consideraron un imperativo democrático la ilegalización de Batasuna.

Pero en 2005, el PSOE de Zapatero llevó la Resolución para el diálogo con ETA al Congreso de los diputados y fue aprobada con los votos de todos los grupos políticos menos el PP de Rajoy. En su punto 2 afirmaba lo siguiente: 

"Convencidos como estamos de que la política puede y debe contribuir al fin de la violencia, reafirmamos que, si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular. La violencia no tiene precio político y la democracia española nunca aceptará el chantaje."

Así que un año después, en 2006, Maite Pagazaurtundua, presidenta de la Fundación de Víctimas del Terrorismo, tras reunirse con Zapatero, le enumeró diez razones por las que la paz a cualquier precio es inadmisible que deberían ser líneas rojas de la democracia: 

1. Al terrorismo se le derrota. 
2. El estado de derecho es un pilar irrenunciable de nuestro modelo democrático. 
3. Los terroristas no son un interlocutor social. Son criminales organizados para obtener precios políticos mediante el uso del terror y del silencio y miedo que infunden a la sociedad. En la sociedad vasca lo sabemos especialmente bien porque hemos tenido que ir combatiendo cada línea de impunidad construida en estos años. Y falta mucho por hacer como hemos podido ver en Azkoitia o en tantos otros lugares. 
4. No se puede edificar la paz sobre el vacío histórico y la desmemoria. 
5. Está en juego la paz, pero también la libertad. 
6. ¿Qué vamos a contarles a nuestros hijos si se les da la razón en parte a los que han matado y aterrorizado para obtener fines políticos? ¿Quién escribirá la memoria de estos años? 
7. Las víctimas, su voz, su memoria, su dignidad, su petición de justicia no puede ser moneda de cambio para primar a los asesinos y su entorno político. 
8. No podemos primar a los que han transmitido la cultura del odio y de la falta de respeto al ser humano. 
9. La voz de los terroristas no puede ser situada por encima de la de sus víctimas. Cualquier tentación de impunidad social, política o judicial debe ser rechazada. Y las víctimas están especialmente legitimadas para denunciarlo. 
10. Tiene que haber vencedores y vencidos.

Al año siguiente, en 2007, Mariano Rajoy convocó en Madrid una gran manifestación bajo el lema "Por la libertad. No más cesiones a ETA". Fue al finalizar la misma, en la plaza de Colón, cuando estableció una línea roja de la democracia al afirmar lo siguiente:

"Decid que reclamamos la libertad que nos han robado y que solamente podemos recuperar cuando se haga justicia (...) Cuando los terroristas no ejerzan ninguna influencia en nuestra vida. Cuando ETA sea derrotada y desaparezca."  

Pero cuatro años más tarde, en 2011, el Tribunal Constitucional legalizó Bildu corrigiendo al Tribunal Supremo cuatro días después de que volviera a poner de manifiesto la estrecha relación con ETA de otro partido liderado por Otegi al señalar que Bildu está "auspiciado en última instancia por la misma ETA"

Sólo cinco meses después de la legalización de Bildu, ETA correspondió con el anuncio del "cese definitivo de la actividad armada" como se puede comprobar en el vídeo anterior. A pesar de ello Rajoy no dudó en afirmar al día siguiente, el 21/10/2011, que "este anuncio se ha producido sin ningún tipo de concesión política".

Tres semanas después, el 11/11/2011, Gara publicó una entrevista con ETA en la que afirma que esa reacción del líder del PP "rompe con el discurso negativo, agresivo y sin sentido de hasta ahora. Ante esta coyuntura histórica, quien tiene muchas posibilidades de ser presidente de España debe actuar con responsabilidad, y es de suponer que Rajoy lo ha entendido así.” 

No obstante, Rajoy incluyó en el apartado "Una democracia ejemplar" del programa electoral de su partido para las generales del 20/11/2011 estas líneas rojas de la democracia: 

"Impulsaremos la aplicación de la Ley de Partidos, y de la Ley Electoral a las organizaciones políticas vinculadas a ETA.

Instaremos las actuaciones oportunas en tanto esta banda terrorista continúe existiendo y existan organizaciones políticas que quieran legitimar, continuar, gestionar, justificar o defender el terrorismo perpetrado o el proyecto incompatible con un régimen democrático de libertades que ETA ha pretendido imponer. 

Adoptaremos las medidas precisas para impedir la utilización de las instituciones en cualquier actividad de apoyo, legitimación o justificación del terrorismo y de sus responsables."

Pero cuando no habían transcurrido ni dos meses desde que fuera investido presidente del Gobierno de España, Rajoy traspasó de nuevo sus propias líneas rojas al ordenar votar a los diputados del PP, junto a los del PSOE y el PNV contra la moción para ilegalizar Bildu y Amaiur que Rosa Díez, la líder de UPyD, presentó en el Congreso de los diputados con el fin de defender la primera línea roja de la democracia: no aceptar a quienes justifican asesinar.

¿Qué clase de democracia permite partidos políticos que justifican asesinar a una niña de seis años?

Ante la realidad descrita en mis tuits anteriores me encuentro con totalitarios que insultan y con demócratas que callan ayudados por periodistas que manipulan como @matias_prats y @maria_rey

Porque no sólo son políticos #LosCómplicesDeETA #Periodismo #IlegalizaciónBilduYa pic.twitter.com/GlFv3WD6c5

— Lo que veo en el camino 🇪🇸 (@loqveoenlcamino) May 27, 2023

A los políticos y periodistas que nos cuentan que la democracia ha vencido a ETA

NOTA: 

02/06/2023 Se incluye el tuit con el vídeo del informativo de Antena 3TV en el que Matías Prats y María Rey manipulan la información sobre la moción para la ilegalización de Bildu y Amaiur.

PP y PSOE construyen el futuro de España con Bildu

"Entre dos males no elijas ninguno"

Charles Spurgeon

Quiero pensar que la mayoría de los españoles saben que Bildu es ETA. 

Prefiero creer que la mayoría de los españoles tienen memoria y recuerdan que la legalización del partido liderado por Arnaldo Otegi se produjo en 2011, cinco años después de la negociación de José Luis Rodríguez Zapatero con los jefes terroristas del propio Otegi y del resto de totalitarios de su partido que están en las instituciones sin condenar la violencia de ETA. Que Kantauri, el ex jefe de ETA, afirmó en 2016 que "habrá dos líneas rojas que no traspasaremos: el arrepentimiento y la delación". Y, por supuesto, que aún hoy hay 379 asesinatos de ETA sin resolver.   

Me gustaría que la mayoría de los españoles supieran que Otegi fue diputado del Parlamento vasco entre 1995 y 2005. Y que, en 2002, el Gobierno de España y la oposición reconocieron, tres semanas después de que ETA asesinara en Santa Pola a Silvia Martínez Santiago y Otegi lo calificara como "consecuencia dolorosa de la falta de solución del conflicto político que se vive en Euskal Herria", que estaba probado que ETA y HB son "una única e idéntica realidad" y que, por ese motivo, PP y PSOE consideraron un imperativo democrático la ilegalización de Batasuna. 

¿Qué valores son los que habéis defendido durante 40 años, @ArnaldoOtegi?

El tiro en la nuca, la amenaza, el secuestro, la persecución. El totalitarismo, en definitiva.

Esos son vuestros "valores". pic.twitter.com/E0EWefbl43

— COVITE (@CovitePV) February 3, 2020

27/01/2007 Siete menores identificados por la Ertzaintza implicados en los destrozos realizados en la tumba de Gregorio Ordóñez

Es muy necesario que la mayoría de los españoles, tras leer a Otegi en el titular de Gara publicado en 2020 (ver tuit de Covite), lean el editorial "Sociedad enferma" publicado trece años antes en El País que comienza así:

"Profanar la tumba que guarda los restos de un concejal asesinado por ETA no es 'pisar flores en el cementerio', como banalizaba ayer el diario al que suele enviar ETA sus comunicados. Es una ofensa deliberada a la memoria de una persona, Gregorio Ordóñez, a la que arrebataron la vida por defender sus ideas democráticas con el valor que falta a sus ofensores. Y si éstos son ocho adolescentes de entre 14 y 16 años, ese acto siniestro se convierte en síntoma de una sociedad enferma."

Borja Sémper (PP): “El futuro en Euskadi se tiene que construir también con Bildu” http://t.co/tU8WkxJB

— Arnaldo Otegi 🔻 (@ArnaldoOtegi) January 5, 2013

👉 El discurso de Goyo se basaba en tres pilares fundamentales:

🔵 La claridad y contundencia en la defensa de la #Libertad
🔵 Resolver los problemas reales de los ciudadanos
🔵 Humildad

📽 Así ha recordado @bsemper la figura de Gregorio Ordóñez pic.twitter.com/LWwBuG6N9g

— PP Vasco (@PPVasco) January 29, 2023

Ojalá que la mayoría de los españoles vean y escuchen a Ana Iríbar en la rueda de prensa que dio el 18 de mayo de 2011 (ver vídeo insertado), trece días después de aquel fatídico en el que el Tribunal Constitucional legalizó Bildu, recordando lo que dijo Ordóñez de HB y ETA el día 8 de diciembre de 1990 en el que los terroristas nacionalistas vascos asesinaron a seis policías nacionales en Sabadell.

Y para finalizar, mis deseos más importantes: que la mayoría de los españoles lean el tuit publicado por Otegi en el que el líder del partido político de ETA se hace eco de las palabras de Borja Sémper, sólo un año y medio después de esa rueda de prensa de la viuda de Ordóñez, sobre el futuro a construir con Bildu. Y que escuchen al mismo Sémper hace dos semanas, en el homenaje al concejal del PP asesinado por ETA realizado en el cementerio donostiarra de Polloe, como portavoz de la campaña electoral del PP, afirmando que la derrota del terrorismo se ha impuesto como defendía Ordóñez. 

Pero, sobre todo, espero que vean y escuchen los primeros 30 segundos del discurso que Alberto Núñez Feijóo dio el 9 de julio de 2022, tres meses después de ser presidente del PP, el 25 aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco, en Ermua, aceptando a Bildu en las instituciones. 

En definitiva, que la mayoría de los españoles ha de saber que, llamando a las cosas por su nombre, PP y PSOE construyen el futuro de España con Bildu.